张吉惟、林国瑞、林玟书、林雅南、江奕云——这五个看似普通的名字，近日以一种出人意料的方式引爆全网。

        他们被网友调侃为“全网最忙五人组”，背后却是一场横跨政务、教育、赛事、公益等多领域的造假质疑风暴。网友发现，这些名字竟然全部来源于百度文库《10000中国普通人名大全》排名最前的五位，如同批量制造的“虚拟人物”，在不同领域的公开名单中反复出现。

央媒接连发文追问“最火五人组”

        如今，这场荒诞的“顶流”之旅，竟也悄然蔓延至医学期刊领域……

竹溪县住建局采购公告截图

图源：极目新闻网友评论

        医学期刊也蹭“虚拟顶流”?

        编委会造假只是冰山一角

        11月上旬，有医生网友在查阅《临床医学研究前沿》(Frontiers of Clinical Medical Research)的编委会信息时，意外发现了熟悉的名字：张吉惟、江奕云、张玟书(与“林玟书”高度相似)、李雅南(与“林雅南”仅一字之差)。这些名字不仅与“全网最忙五人组”高度重合，且排列顺序与百度文库《10000中国普通人名大全》惊人一致。

        令人玩味的是，随着媒体曝光，该期刊迅速修改了官网信息——将编委会名单中的中文名全部替换为英文拼写(如“张吉惟”改为“Jiwei Zhang”)，删除了3位与“五人组”高度相似的编委名字，试图掩盖痕迹。

《临床医学研究前沿》期刊截图：左图为原编委会人员名单，右图为新编委会人员名单

        随后媒体展开调查发现更离谱的细节：在国家新闻出版署期刊查询系统中，输入《临床医学研究前沿》及其英文名称，均未找到备案信息;国际核心数据库Scopus、PubMed中，也检索不到该期刊的收录记录，仅能在其所属的出版有限公司官网上看到简介，称其“涵盖临床医学各领域，致力于推动学术交流”。进一步用知网搜索其收录的文章，发现它2024年第二期目录的文章里，有3篇标题与知网相同或类似，但作者姓名、单位、摘要、参考文献等信息均不一致。

        就此，红星新闻等媒体记者曾尝试联系该期刊编辑部，接线人员表示“不清楚，需要核实”，此后再无回应。部分网友质疑其与某些利益相关。

图源：澎湃新闻

图源：澎湃新闻评论

        事实上，医学期刊虚构编委会、挂名专家的操作，在国际上早有先例，特别是在一类以营利为核心目的，违背学术出版伦理规范，无视同行评审、稿件质量等学术标准的“伪学术期刊”中常见。这种期刊通常被称为掠夺性期刊。2017年，Nature刊登了一项“钓鱼”实验：研究团队伪造了一位名为AnnaO.Szust(波兰语“欺诈”)的虚构学者，并凭一份充斥假履历的简历向360份期刊申请编委职位，结果48本掠夺性的期刊立即任命她为编辑，且多数要求或暗示她支付费用;好在没有正规期刊上钩。文章指出，掠夺性期刊通过大量安插不知名或不存在的编辑来伪造学术门面，以诱骗作者投稿并收取高额版面费，暴露其缺乏实质同行评议与学术诚信。

        早在2009年，澳大利亚曝出的“默沙东公司代笔造假”丑闻堪称医学期刊造假的“教科书级”操作：当时，著名出版商Elsevier受默克公司委托，伪造了《澳大利亚骨与关节医学杂志》等7本医学期刊，这些期刊看似独立的学术出版物，实则是刊登有利于默沙东药物Vioxx(罗非昔布，一种非甾体抗炎药，用于治疗关节炎)的研究，部分“编委”直到媒体曝光才知道自己被挂名。而Vioxx因被证实会大幅增加中风和心脏病风险，在2004年被全球召回，此前导致数万人健康受损。

        “编委会是期刊学术质量的把关人，一旦编委造假，整个期刊的可信度就荡然无存。”美国医学学院协会(AAMC)首席科学官Ross McKinney博士在2019年的访谈中直言，“现在的掠夺性期刊越来越‘专业’，它们会模仿正规期刊的官网设计，甚至盗用知名学者的头像和简历，让科研人员新人很难分辨——连经验丰富的教授都可能被骗，更别说刚入行的医生和研究生了。”

        触目惊心的数据：

        学术造假已渗透医学核心领域

        国际上，学术不端的“灰色海洋”深不见底。据Nature2023年引用的一项大规模分析估计，在医学研究的“金标准”——随机对照试验(RCT)中，部分领域至少四分之一的研究存在问题，甚至完全是编造的。另外一项对约20000篇已发表生物医学论文的筛查发现，发现3.8%的论文含有可疑图像重复，其中一半以上显示故意操纵痕迹，并指出这类“污染”文献的撤稿速度远低于其产生速度，正持续被后续综述和指南引用。

        国内情况同样不容乐观。虽然缺乏精确的全国性统计数据，但多项研究和事件揭示了严峻的挑战。据中国科学技术信息研究所过往发布的报告，中国科技论文被国际期刊撤稿的数量曾一度居前，其中生物医学领域是重灾区。例如，在2017年轰动国际的《肿瘤生物学》期刊一次性撤稿107篇中国学者论文的事件中，造假手段就包括伪造同行评议、数据操纵等。部分“水刊”或掠夺性期刊，更是为低质、可疑甚至造假论文提供了“快速通道”。有学者对国内某领域期刊进行分析发现，其年度发文量在短短几年内暴涨数倍，而影响因子停滞不前甚至下滑，暗示可能存在“灌水”或放松审核以牟利的情况。

        这些数字背后，是一个涉及多方利益的价值链：论文工厂通过工业化生产伪造数据;掠夺性期刊以快速发表为诱饵收取高额版面费;部分急需论文的科研人员，成为二者的客户。最终，大量科学价值存疑甚至有害的“知识”被注入全球知识库，成为后续研究和临床决策的“有毒地基”。

        警惕“劣币驱逐良币”：

        如何杜绝这些致命误导?

        当期刊编委会可以随便挂名，期刊审核可以收钱放行，那么发表的论文可信度何在?而这些虚假论文一旦被临床指南引用，被医生用于诊疗决策，将直接威胁患者的生命安全。

        2018年，希腊一位产科专家发表的综述引用了4项RCT，结论称剖宫产产妇服用类固醇可降低婴儿呼吸障碍发生率，该综述被200多篇文章和部分临床指南引用。但后续核查发现，其中3项RCT存在数据造假，真实有效的仅1项，而类固醇对早产儿脑部有明显伤害——这一错误结论已误导了众多临床医生，导致部分早产儿出现不可逆的脑损伤。

        医学指南是临床诊疗的“风向标”，一旦引用了虚假或不可靠的研究，后果将不堪设想。氨甲环酸曾被认为是治疗产后出血首选药物的制剂，被《柳叶刀》等权威期刊发文肯定其疗效，2021年一项纳入36项RCT的综合分析显示，其预防产后大出血的有效性高达60%。

        但2023年美国一项1.1万例样本的多中心研究却发现，剖宫产期间预防性使用氨甲环酸，并未显著降低产妇死亡或输血风险。后续调查揭开了真相：此前综合分析中，仅有1项多中心大型研究(4000例样本)的有效性为16%，其余均为单中心小型研究，且这些小型研究大多存在数据不可靠问题——有的样本量不足50例，有的未说明随机方法，有的甚至存在“同一患者多次入组”的漏洞，正是它们拼凑出了“60%有效性”的虚假结论。而产后出血是分娩死亡的首要原因，这些虚假数据无疑让无数产妇面临生命危险。

NEJM网站截图

        与投机者的“高效”形成尖锐对比的，是无数恪守学术伦理的医生和学者的艰辛。

        他们的心血之作需要往往面临正规学术期刊极其严苛的评审甚至高达90%以上的拒稿率。

        要肃清这股不正之风，不能只靠网友的“火眼金睛”，更需要监管部门、科研机构、期刊出版社和科研工作者的共同努力。目前，已有多个国家和机构开发了论文造假检测工具：法国科学家开发的“问题论文筛选器”可识别“别扭短语”“重复图表”;爱思唯尔推出的“ImageCheck”能检测图片是否被篡改;中国科学院研发的“学术不端文献检测系统”(AMLC)可比对文字抄袭和数据异常。

        另外，应强化对医学期刊的资质审核，建立“黑名单制度”——对未备案、审核不严、收取高额出版费的“水刊”，坚决予以取缔;对参与造假的出版商和编辑，追究法律责任。

        学术造假是全球性问题，目前，国际医学期刊编辑委员会(ICMJE)已制定《统一要求》，规范临床试验论文的报告标准;世界卫生组织(WHO)建立了“国际临床试验注册平台”，要求全球临床试验必须注册;多国还签署了《新加坡宣言》，承诺加强科研诚信合作。我国应积极参与国际协作，医学研究没有国界，学术造假也没有国界，只有全球联手，才能彻底遏制这一顽疾。

        参考文献

        [1]AAMC. The problem of predatory journals[EB/OL]. (2019-04-09)[2025-12-08]. https://www.aamc.org/news/problem-predatory-journals.

        [2] Sorokowski P, Kulczycki E, Sorokowska A,et al. Predatory journals recruit fake editor[J]. Nature. 2017 Mar 22;543(7646):481-483. Doi: 10.1038/543481a.

        [3] GIJN. Telltale data: signs of fraudulent academic research[EB/OL]. (2022-07-19)[2025-12-08]. https://gijn.org/stories/telltale-data-signs-fraudulent-academic-research/.

        [4]ABC News. Merck published fake journal[EB/OL]. (2009-04-30)[2025-12-08]. https://abcnews.go.com/Health/Drugs/story?id=7577646&page=1.

        [5]柳琛琛. "全网最忙五人组" 勇闯学术圈?现身一期刊编委会被曝光后改英文，所收录论文频频撞题 [EB/OL]. 2025-12-07. https://www.163.com/dy/article/KG6F3D29053469LG.html?f=post2020_dy_recommends.

        [6]杨雨奇，何雯文. "全网最忙 5 人组" 塌房：从采购评审到期刊编委，从成人书法到少儿播音…… 到底谁在忙里 "偷" 闲?[EB/OL]. 2025-12-05. https://www.cqrb.cn/shishi/2025-12-05/2499349_pc.html.

        [7]吴怡. 《临床医学研究前沿》期刊编委会被曝出现百度人名，后又改成了英文 [EB/OL]. 2025-12-05. https://baijiahao.baidu.com/s?id=1850670783540986610&wfr=spider&for=pc.

        [8]WOMAN Trial Collaborators. Effect of early tranexamic acid administration on mortality, hysterectomy, and other morbidities in women with post-partum haemorrhage (WOMAN): an international, randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet. 2017 May 27;389(10084):2105-2116. doi: 10.1016/S0140-6736(17)30638-4. Epub 2017 Apr 26. Erratum in: Lancet. 2017 May 27;389(10084):2104. Doi: 10.1016/S0140-6736(17)31220-5.