在妇科论文里，男人成了子宫肌瘤 “主力军”？这波操作太离谱……
作者：医学论坛网 来源：医学论坛网 日期：2025-05-09
导读
男性也能罹患妇科疾病？近日，一篇题为《针对性护理干预在子宫肌瘤围手术期的情绪和生活质量临床应用效果》的论文被网友热议。
男性也能罹患妇科疾病？近日，一篇题为《针对性护理干预在子宫肌瘤围手术期的情绪和生活质量临床应用效果》的论文被网友热议。在这项2017年发表的针对子宫肌瘤的研究中，竟有近70%的入组患者为男性。在发表8年后，这篇不合常理的研究终于引发质疑：“男性没有子宫，何来子宫肌瘤？”
从论文中可见，该论文的作者为山东大学齐鲁医院的护士霍某某。对此，该医院5月5日发布情况说明，对涉事护士霍某某进行了记过处分和降级处理，并取消其五年内各类晋级晋升资格。
然而，网友继续指出，这篇离谱的论文竟然能够发表在《实用妇科内分泌》这样的国家级医学期刊上，是否暴露了一些专业期刊审稿流程不严谨、机制疏松、环节流于形式，甚至形同虚设的大问题？
01
▼
细心的网友发现，不仅是霍某某的这篇论文，还有多篇妇科临床研究论文中出现“男性病例”，其中两篇涉及文献均发表在《中国医药指南》期刊，如宫颈癌、高危产妇等论文中出现多个男性病例。
5月6日，《中国医药指南》杂志社在其官网发布《关于学术不端的声明》，称对涉事编辑已作出辞退处理，并制定了整改措施。
连普通大众都能轻松发现的论文问题，却从作者到审核编辑都无人指出，不禁让人深思：这种滑之大稽的谬误，究竟是无意造成还是有意为之？
医学论坛网在”中国知网”查询发现，多篇妇产科领域的论文中出现“男女不分“的情况，在实验对照组和观察组中提到有男性患者，他们患的疾病包括子宫肌瘤、子宫内膜异位囊肿、产后出血等。
《中国医药指南》2018年刊登的《子宫腺肌瘤腹腔镜保守手术的临床特点和治疗效果观察》中写道，“选取在我院接受治疗的60例子宫腺肌瘤患者进行研究，将所有患者随机分为实验组以及对照组，每组30例，其中实验组男性患者18例，女性患者12例；年龄区间 22~47岁，平均年龄（34.5±8.5）岁。对照组男性患者20例，女性患者10例。”
《临床医药文献电子杂志》2019年刊登的《介入超声对于治疗卵巢子宫内膜异位囊肿的效果和应用价值研究》称，选取该院收治的100例卵巢子宫内膜异位囊肿患者，按照随机数字表法将患者均分为对照组和观察组，每组各50例；对照组男性26例，女性24 例；观察组男性25例，女性25例。
然而，不仅在国内，国外医学领域也存在捏造数据、使用虚假数据等学术不端的问题。2023年7月18日Nature网站新闻板块发表的一篇文章表明，全球医学科研领域已被不可信的临床试验困扰久矣，有不少研究系伪造或存在不可忽视的缺陷。
文章作者发出警告：在某些领域，至少四分之一的临床试验可能有问题，甚至完全是编造的。英国流行病学家Ian Roberts甚至曾断言：“如果你搜索某个主题的所有随机试验，你会发现，大约有三分之一的试验都是捏造的。”
在英格兰国家卫生服务中心工作的John Carlisle是一名麻醉医师，同时也是Anaesthesia（《麻醉学》）杂志的编辑。Carlisle擅于在医学试验中发现可疑数据，并因此而小有名气。
John Carlisles医生（图源：Nature）
随机对照试验（RCT）一直是医学研究的“金标准”，以展现药物或疗法的有效性和安全性。2017年，Carlisle决定搜索他处理过的所有关于RCT的研究报告手稿，并在随后3年里仔细审查了500多项研究。
通过获得试验参与人员的共享临床试验原始数据，以及对数据表格的仔细审查，Carlisle断定：44%的研究至少存在数据缺陷，包括不可能出现的统计数据、错误的计算以及重复的数字和图片等。
更难以置信的是，26%的论文存在广泛的问题，属于“根本不可信”！Carlisle判断：不是论文作者能力有限，就是他们伪造了数据！
事实上，除了麻醉领域，许多学者、医生和数据专家都认为虚假或不可靠的研究普遍存在，令人恐惧。
澳大利亚莫纳什大学妇产科专家Ben Mol指出：在女性健康领域的系统综述中，多达20~30%的RCT是可疑的。
02
▼
不管是“男女不分”的“奇葩论文”，还是捏造数据的“不可信”论文，都是对学术规范的无视和对学术诚信的践踏。更进一步的是，临床决策的可靠性将受到威胁，阻碍医学发展，影响患者的治疗效果。这怎能不让大众担忧呢？
日本骨科学者Yoshihiro Sato在1993年至2013年的20年间，发表了超过200篇论文，但其中大量数据被证实为伪造或剽窃。截至2024年2月，已有132篇论文被撤稿。
这些编造的临床试验报告（大部分关于如何降低骨折风险）的影响是广泛而深远的：纳入它们的meta分析会得出错误结论；借鉴它们的临床指南会误导医患；基于它们的临床试验会招募成千上万的真正患者。而更正所有的研究结论并非易事，发表期间已对公众造成的损失也难以弥补。
其中一篇显示Vitamin K具有预防骨折效果的综述，在去掉Sato的研究后，结论就会发生改变。而这篇综述正是2011年的日本膳食补充剂推荐指南制定的依据。英国阿伯丁大学的Alison Avenell教授表示：“这件事甚至导致人们失去有效预防骨折的方法。”
哈佛大学医学院2018年调查显示，心肌再生领域开创者皮耶罗·安韦萨教授有31篇论文存在数据造假，涉及《自然》《柳叶刀》《细胞》等顶级期刊。安韦萨作为学术领军人物却造假长达17年，一些媒体形容这起学术丑闻“导致整个行业倒退十年”。
安韦萨的研究声称，骨髓或心脏干细胞可转化为心肌细胞修复心脏，但其他实验室无法重复其结论。安韦萨作为领域“奠基人”，其造假动摇了心肌再生研究的科学基础，导致全球研究需重新验证或转向，延缓了疗法开发进程。
除此之外，数十年的研究经费（数千万美元）和年轻科研人员的职业投入付之东流，这些无疑都是对医学进步的毁灭性打击。
03
▼
医疗领域关乎国民健康乃至生命安全,其基础与临床与大众的利益和社会福祉息息相关。因此，坚决杜绝学术不端与科研造假等不正之风，才能保护百姓的医疗安全。
建议强化全流程监管与惩处机制。对学术不端行为（如数据造假、代写代发）实施“零容忍”，并将涉事人员纳入科研诚信黑名单，限制其项目申报、职称晋升等资格。此外，还要加强期刊与审稿流程的监管，针对“给钱就发”的期刊乱象，需引入AI核查系统（如对“男性+妇科疾病”等矛盾关键词自动预警），并推广区块链技术追溯实验数据源头，如《柳叶刀》的实践。同时，还可以引入双盲审稿制度，减少人情稿和利益输送。
诚信是医学进步的基石，每一个数据、每一个结论，背后都是患者的信任和期待。医学容不得半点沙子——它连接着生死，容不得任何侥幸。好在我们看到医院和期刊都在行动，网友们也睁大眼睛监督，这是个好兆头。
希望每个科研工作者都能记住：笔下的每一个字，都是对生命的承诺；每一次认真的实验，都是对患者的负责。守住学术诚信，就是守住我们每个人看病时的那份安心。
孟丽莉.子宫腺肌瘤腹腔镜保守手术的临床特点和治疗效果观察[J].中国医药指南, 2018,016(016):64.
张慧林, 姚壮壮. 介入超声对于治疗卵巢子宫内膜异位囊肿的效果和应用价值研究[J]. 临床医药文献电子杂志. 2019, 6(75):93.
Van Noorden R. Medicine is plagued by untrustworthy clinical trials. How many studies are faked or flawed? Nature. 2023 Jul;619(7970):454-458.
Carlisle JB. False individual patient data and zombie randomised controlled trials submitted to Anaesthesia. Anaesthesia. 2021 Apr;76(4):472-479.
慕溪. 哈佛干细胞专家论文造假导致行业倒退十年？！[N]. 中国纪检监察报, 2018-11-25(4)
评论
我要跟帖
.jpg)
