重症医学

JAMA:接触血栓抽吸术vs.支架取栓术

作者:杨中华 来源:脑血管病及重症文献导读 日期:2017-09-13
导读

         最近发表的6项随机临床试验显示机械性血栓切除术优于单独标准内科治疗,从此以后大家的关注点主要集中在如何降低血运重建的时间,选择病人的优化影像学方案,以及评价新型血栓切除术装置。在这些试验中,主要采用的血栓切除装置未支架回收装置,所以现在大家非常关注作为一线治疗装置-抽吸血栓切除技术的疗效。

        最近发表的6项随机临床试验显示机械性血栓切除术优于单独标准内科治疗,从此以后大家的关注点主要集中在如何降低血运重建的时间,选择病人的优化影像学方案,以及评价新型血栓切除术装置。在这些试验中,主要采用的血栓切除装置未支架回收装置,所以现在大家非常关注作为一线治疗装置-抽吸血栓切除技术的疗效。直接抽吸首次通过技术(ADAPT)或接触抽吸技术都采用了大口径导管进行抽吸,如果情况需要还可以继续支架取栓。当单独抽吸不成功时,可回收支架可以通过大口径抽吸导管继续取栓。

        截止到目前为止,尚未证实接触性抽吸技术优于或非劣于支架取栓技术。因为血运重建快、花费低,所以在临床上越来越多的患者开始采用抽吸术治疗。但是,在一些少见的抽吸术失败的病例中,改为支架取栓技术最终成功,所以有人担心作为一线血管内治疗的抽吸术可能会延误血运重建的时间。截止到目前为止尚未发表过抽吸术和支架取栓技术的对照研究,只是在一些回顾性研究发现抽吸术作为一线血管内治疗措施能够增加血运重建的成功率。

        ASTER试验为随机、多中心、开放标签、盲法终点的临床试验,比较了接触抽吸技术或标准支架取栓技术作为一线血栓切除治疗的疗效和不良事件,该研究于2017年8月发表在JAMA上。

        纳入标准主要为发病6h内急性缺血性卒中合并前循环大动脉闭塞者,其中一线接触抽吸术192例或一线支架取栓术189例。主要终点为成功血运重建的比例,定义为手术结束时mTICI评分2b或3。

        结果发现从症状发作到动脉穿刺的时间平均为227分钟。接触抽吸术和支架取栓术成功血运重建率分别为85.4%和83.1%(OR, 1.20 [95% CI, 0.68-2.10];P = 0.53; difference, 2.4%[95%CI, −5.4% to 9.7%])。临床有效性终点(24h时NIHSS评分的变化,90天mRS)和不良事件两组无差别。

        最终作者认为对于血栓切除术的前循环急性缺血性卒中患者,与支架可回收装置作为一线治疗方案相比,采用接触抽吸术作为一线治疗方案并未增加手术结束时成功血运重建率。

        文献出处:

        JAMA. 2017 Aug 1;318(5):443-452. doi: 10.1001/jama.2017.9644.

        Effect of Endovascular Contact Aspiration vs Stent Retriever on Revascularization in Patients With Acute Ischemic Stroke and Large Vessel Occlusion: The ASTER Randomized Clinical Trial.

分享:

评论

我要跟帖
发表
回复 小鸭梨
发表

copyright©医学论坛网 版权所有,未经许可不得复制、转载或镜像 京ICP证120392号 京公网安备11010502031486号

京卫网审[2013]第0193号

互联网药品信息服务资格证书:(京)-经营性-2012-0005

//站内统计 //百度统计 //站长统计
*我要反馈: 姓    名: 邮    箱: